宣判后，黄希不服，向深圳市中级人民法院提出上诉。深圳市中级人民法院审理后维持原判。理由在于，廖老太太为黄希及廖永俊共同购买房屋所付的房款，在未明确为借款的情况下，应属有目的的赠与。虽然廖老太太当时未明确是赠与还是垫付，但廖老太太真实意思是通过出资付款，使黄希与其子廖永俊将房屋认购下来，以促使双方结婚，即最终达到其子廖永俊与黄希结婚的结果。现黄希与廖永俊的婚姻关系不能成立，则廖老太太无义务垫付该笔房款，而黄希继续占用该房款有悖我国《民法通则》的公平原则。同时，黄希占用廖老太太出资部分款项失去法律依据，没有法律依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利益返还受损失的人。

　　两级法院对本案的判决，一审法院没有认定廖老太太为黄希购房出资的行为是赠与还是垫付，而二审法院最终认定廖老太太的出资行为的性质，是目的赠与。

　　罗湖区人民法院张善泽法官认为：如果当事人并没有明确约定，而只是赠与人为达到某一目的而自愿赠与，这就是目的赠与。在目的赠与中，当目的没有办法实现的时候，赠与人不能向受赠人请求结果的实现，受赠人在法律上也无义务协助赠与人实现其目的。在本案中，廖老太太赠与了部分房款给黄希，其目的是希望黄希与其子结婚。但结婚是不能作为义务予以强制的，所以廖老太太无权强制黄希与其子廖永俊结婚。可见，廖老太太的出资属于目的赠与。

　　诚意提醒，慎重婚前赠与

　　目前，婚前一方赠与另一方财物，或表示忠心或增进感情的现象比较普遍，但感情往往难以预料，双方因为感情不合或了解不够最终无法走在一起，而后又因赠与财产纠纷而导致反目成仇也时有发生。

　　这里需要提起各位读者，对于恋人或准亲属这种特殊身份关系，大家习惯上一般不讲究民事行为的形式。通常基于当事人之间的信任，诸如在赠与行为上，有口头意思表示或实际行动即告成立，很少用书面形式加以约定。而在法院审理过程中，对待此类纠纷如无证据证明赠与行为，赠与人的权利是不受保护的。而有证据证明的赠与行为，如赠与生效，法院也会保护受赠方的利益，除非有诸如本案不当得利的情况发生。

　　上面已经提到，赠与有目的赠与，这里还需要特别提到的，还有附义务的赠与和附条件的赠与。附义务赠与和附条件赠与之间有一个很大的区别，那就是附义务赠与具有强制性，受赠人必须履行，否则要承担违约责任；而附条件赠与的条件是客观事实，不具有强制性。关于婚前赠与财产的纠纷除了上述提到的目的赠与纠纷，还经常表现为附条件的赠与纠纷，即在这类赠与中，婚姻缔结是赠与法律关系成立的所附条件，如果所附条件没有实现，则赠与关系不成立。这种情况下，赠与人可以根据《民法通则》有关规定取回赠与财产，受赠人负有返还义务。 来源：www.licaihome.com

　　所以，有关法律工作者诚意提醒，男女双方在婚前赠与时应当慎重，千万不要以赠与财产这样的物质条件来建立婚姻基础，而应当通过相互了解，相互关爱来增进双方感情，使感情和婚姻拥有更为稳固的基石。在必要时，也可考虑在赠与财产之时办理公证或采取必要的书面形式进行约定，以免感情变化，落得伤情伤心，人财两空。