如果考虑到因调控而逐渐走低的宏观，以及业已到来的石油价格冲击，那么，贸然将使得在遭遇外部供给冲击之后，又平添一个需求冲击，从而加强了宏观硬着陆的可能性。

　　近来，由于若干看似合理的理由，一些学家再次高呼。而且，据未证实的消息称，宏观政策当局也在考虑。有意思的是，呼吁的主体没有太大变化，但的理由却随着宏观形势不断变化。为以下叙述方便，我们将这些观点概称为“派”。对于派，首先要明确的一点是：加什么息？从当前中国的利率体系看，市场化的利率(如货币市场、债券市场利率)显然不在之列；在央行直接控制的利率体系中，再贷款和再贴现利率的效果不大，因为这几年充足的流动性使得金融机构甚少依靠央行的贷款和贴现，而提高准备金利率又同改革利率体系的大方向不一致；所以，只能是加存款利率或贷款利率，这两种利率在当前都属于管制和半管制的利率。那么，加这两种利率的依据何在呢？居民面临“负利率”？派一直在引用的一个主要理由就是品价格上涨导致居民面临“负利率”。“负利率”对于居民的可能影响有二：一是收入因资本性收益下降而减少，二是居民减少存款、增加。而这两种影响在当前都难以成立：首先，由于中国尚处于发展过程中，绝大多数居民主要依靠工资性收入，而非资本性收益。存款利率的变动对大多数居民没有实质性影响，只会影响少部分高收入阶层。换句话说，存款利率变动的效应是整个收入分配结构的重新调整。如果考虑到存款利率提高最终会传导到企业贷款成本上，这将引致就业下降和居民工资性收入减少，那么，提高存款利率的“劫贫济富”效应就更加明显了。其次，无论从实证检验还是经验观察看，由于处于体制变革时期，我国居民的和储蓄行为同利率并无显著关系。直接影响居民储蓄和的是景气周期。换而言之，是跟随周期的收入变化决定了居民的储蓄和行为。既然如此，提高存款利率的这个理由就不存在了。 本文由－www.licaihome.com 整理发布

　　实际上，居民所面临的“负利率”起因于品价格上涨率超过了存款利率，而价格增长过快的关键因素就在于粮食价格比去年上升了0％强——这才是居民、尤其是那些下岗和退休职工真正关心的。所以，当前应该着力于采取提高居民工资收入和扶持城市贫困户的政策。提高存款利率不会刺激高收入阶层的粮食，只会进一步扭曲整个社会的收入分配结构。

　　为减少泡沫？同存款面临“负利率”相关的一个理由是行业存在着投资泡沫。虽然“泡沫”一词难以界定，以至于常常被廉价地使用，但从目前房价与居民收入水平的对比看，价格确实是过高了。

来源：www.licaihome.com

　　对于房价的持续上涨，一个最基本的因素就是城市化推动的需求增加。有观点认为，城市化是一个长期的因素，不能解释近期快速的增长。这是有偏误的。虽然，从979年迄今，我国城市化过程经历了两次高速增长：一次是在上世纪80年代中期前，城市人口占总人口比重每年都以接近、甚至超过个百分点的速度增加；还有一次就是上世纪90年代后期至今，每年城市人口比重的增加都在.4个百分点强。与80年代中期前相比，90年代后期的高速城市化进程之所以会对房价产生显著影响，除了在于城市化速度明显加快以外，还同住房体制改革有着极大的关系。此外，在近几年我国人口结构的变化中，5－64岁的人口比重增加较快，这部分人口增加也是房产需求上升的一个关键原因。 来源－www.licaihome.com

　　房价过高主要由两方面原因造成：在供给方面，房价过高同土地制度导致的地价过高以及各种税费有关；在需求方面，同大量炒房的投机者有关。对此，是否能够通过来解决呢？如果提高企业贷款利率，显然，就如同提高地价、加收税费一样，最终会通过房价的进一步上升转嫁给购房者。如果希望通过提高抵押贷款利率来打击投机者，收效也将甚微。因为相对于飙涨的房价而言，提高、个百分点的利率无济于事。相反，提高房贷利率会立刻影响到无房户和已购房居民。这同样会产生“劫贫济富”的效应。

本文来源－－licaihome.com

　　在当前国际、国内石油价格上涨的背景下，无疑是在已经遭遇一个成本上升的供给冲击后，又附加于一个紧缩的需求冲击，从而强化了硬着陆的可能性。

本文来源：licaihome.com

本文由－www.licaihome.com 整理发布

来源:南方日报