从月0日到月日，出现了较大幅度调整，在4个交易日内上证指数下挫了近00点。究其原因，一些人将其归结为政府的干预。
　　理由也很充分，最近一段时期内，陆续有多个部门领导人在不同的场合下以不同的方式指出：已经有泡沫，提醒投资人注意投资。银监会还发布《关于进一步防范银行业金融机构与公司业务往来相关的通知》，禁止信贷资金被挪用入市。尤其引人注目的是，美联储前主席格林斯潘最近也告诫中国政府不应该对加以干预，而应该让顺其自然地发展。如此一来，中国政府似乎就成了众矢之的。
　　那么，到底应该如何看待当前政府对的调控呢？这里实际上涉及到两个层面的问题：一是政府是否需要对进行调控；二是如果政府应该调控的话，当前的调控方式是否合适。
　　在欧美国家，政府与的关系非常简单，与其他资本市场一样并不属于宏观层面的问题，通常的情况下，政府并不干预。但是，这一做法并不具有普遍性，尤其是不适合于中国国情。
　　首先，当今社会，国际游资规模庞大，如果对其不进行干预，往往会导致和社会出现巨大震荡。而从目前情况看，通过正式渠道进入中国的外资虽然不多，但是通过非正式渠道进来的却不少。前一段时期，我国指数大幅飙升的行情甚至让国内机构都看不懂。在这种情况下，如果政府不加以干预，后果难以预料。

本文由：licaihome.com 整理

　　其次，在西方，是从街头交易、柜台交易、地方市场、国内市场到国际市场逐步发展起来的，投资者付出了巨大的代价之后，才培养起来了明确的意识和成熟的投资理念。但在中国，并不是一个自然生长出来的产物，而是一个政府为了推进企业改革"空投"下来的产物，自始至终就是在政府的保驾护航下成长。即使经过了近0年发展，市场主体依然还处于不成熟的阶段。今年以来，看到大幅暴涨，许多人把房屋做抵押贷款、甚至干脆将房子卖掉来炒。在这种情况下政府如果不适时适度地进行干预，就会有更多的人做出这种非理性的行为来，将来一旦转"熊"，就会有人倾家荡产，影响社会安稳。
　　更何况，即使是在西方国家，政府也不是对完全置之不理，格林斯潘本人也曾经说过，美国的货币政策需要将包括在内的资本价格变化情况考虑进去。而在"9

来源－www.licaihome.com